СССР. Зловещие тайны великой эпохи - Страница 80

Это можно объяснить либо уж очень сильной личной неприязнью к Сталину либо желанием проводить совершенно новый курс, к которому никакие прежние вывески не подходят (либо и тем и другим).

И в заключение этого пункта расследования еще один небольшой штришок. Он касается упоминавшегося «Дела врачей». Так вот, эти врачи были реабилитированы почти сразу же после смерти Сталина. И не просто реабилитированы, но и все следствие было признано сфальсифицированным, проведенным незаконными методами. Это случай в истории советской власти беспрецедентный. Были, конечно, случаи, когда выпускали арестованных, но это, во-первых, уж при очень сильном переборе (после «ежовщины», например) или острой необходимости (перед войной и в начале ее выпустили многих военных, которых не успели расстрелять, в частности, будущего маршала Рокоссовского). А во-вторых, это не только не афишировалось, но, наоборот, у освобожденных отбирали подписку о сохранении случившегося в строжайшей тайне. А уж о том, чтобы повиниться перед невинно пострадавшими, не могло быть и речи. А тут власти официально приносят извинения (естественно, свалив вину на политических противников, но это уж, как говорится, сам Бог велел). А ведь можно было спустить дело на тормозах, можно было воспользоваться предстоящей вскоре амнистией, наконец, можно было реабилитировать позднее в общей массе, чтобы не так бросалось в глаза. Но нет, врачи реабилитируются в первую очередь и, так сказать, персонально. Это опять же свидетельство сильного желания отмежеваться от сталинской политики.

Словом, как говорится, возможны варианты. Заговорщики, вероятнее всего, знали (или догадывались) о готовящемся Сталиным продолжении сценария. И их поспешность, стремление как можно скорее поставить крест на этом деле — это инстинктивное стремление обороняющегося выбить оружие из рук нападавшего, даже если тот уже повержен и никакой опасности не представляет.

Впрочем, к этому загадочному делу нам предстоит вернуться еще раз.

Итак, думаю, можно подвести некоторые предварительные итоги. Во-первых, оснований для антисталинского заговора было более чем достаточно. И во-вторых, были люди, наиболее заинтересованные в его физическом устранении, и способные это сделать, настроенные резко антисталински и реформаторски (Хрущев и Маленков — абсолютно точно, Берия — с большой долей вероятности, ну а Булганина мы договорились больше не касаться). Но, как известно, «мог сделать» — это еще не значит «сделал». Это — азбучная истина криминалистики. Поэтому приступаем к центральному пункту нашего расследования — обстоятельствам (механизму) предполагаемого преступления.

Вообще расследование любого убийства начинается с судебно-медицинского исследования трупа. Именно экспертное заключение (акт вскрытия трупа) является той печкой, от которой танцует любой следователь, именно от него следователь получает исходные первичные данные, нити к дальнейшему расследованию — причина наступления смерти, является она насильственной или нет, если да, то каким способом причинены повреждения, каким орудием и т. п. Все эти данные считаются объективными, так как основываются на строго научных методах, в отличие, например, от показаний свидетелей, которые могут ошибаться или умышленно вводить следствие в заблуждение, то есть в значительной мере субъективны.

Однако нам, к сожалению, это доказательство — медицинское заключение о смерти Сталина — придется отвергнуть. Причем сразу, с порога, не вдаваясь в суть. Как минимум, по двум причинам.

Во-первых, уже в то время спецслужбы ведущих государств (естественно, и СССР) располагали методикой тайных убийств, замаскированных под естественную смерть (и применяли на практике). Поэтому наши герои, если уж решились на такое дело, то уж наверняка все продумали и просчитали, и если уж сделали, то так, что комар носа не подточит, никакая экспертиза ничего не установит. Не такие они младенцы и дилетанты, чтобы упустить это из виду. И вообще, это не эпоха Петра III или Павла I, когда, чтобы замаскировать убийство императора, достаточно было на его похоронах хорошо обмотать шею трупа шарфом (впрочем, и тогда уже практиковались фальсификации экспертных заключений — Петр III официально умер от «геморроидальных колик»). Так что, надо полагать, все было сделано (если было сделано) на самом высоком уровне, тем более что такие возможности у них были — ведь среди них был такой профессионал высочайшего класса, как Берия, много лет курировавший специально для этого созданные тайные лаборатории и осуществивший ранее не одну такую операцию.

Поэтому медицинское заключение о смерти Сталина из доказательства само превращается в доказываемый тезис — если будет установлено, что никакого убийства не было, оно верно, ну а если наоборот, то… и цена ему соответствующая.

И вторая причина. Для этого нужно вспомнить, кто возглавлял комиссию экспертов. Это — главный судебно-медицинский эксперт страны профессор Прозоровский. Тот самый, который был одним из ведущих членов комиссии, сфальсифицировавшей заключение по «Катынскому делу» и потом отстаивавший это заключение на Нюрнбергском процессе. А человеку, сфальсифицировавшему заключение о смерти 15 тысяч (!) убитых, сделать то же самое в отношении лишь одного, естественно, никакого труда не составит. Поэтому вера такому заключению — как и показаниям патологического лгуна или душевно больного человека; не исключено, что в данном случае он, может, говорит и правду, но абсолютно никаких гарантий этому нет.